Здравствуйте Илья!
Ощущения того что предпринимаются попытки внедрить, как Вы пишите, "государствоцентризм" есть. Но нельзя не согласиться и с Надеждой "Как государство, которое только на словах проявляет интерес к истории, может требовать от учителя что-либо?". В реальности государство и властьпредержащие только на словах проявляют интерес к истории, к тому же на мой взгляд не с лучшей строны, а вот конкретных шагов пока что незаметно. Возьмем в качестве примера программу по истории в 9 классе. До вступления в силу БУПа 2004 года на историю в 9 классе отводилось 3 часа в неделю, в настоящее время отводится 2 часа. А в 9 классе изучается история XX века, именно этому периоду власти уделяют пристальное внимание. По последним данным при сдаче ЕГЭ по истории именно по XX веку у выпускников и 9 и 11 классов существеенные пробелы, иными словами знания минимальные. Но как можно дать полные знания если урезаны часы по существенным темам. На ВОВ отводиться от 4 до 5 часов. Революция 1905-1907 гг., когда шел процесс формирования российского парламентаризма и многопартийности, "урезана" до 1 часа. Вроде бы власти должны быть заинтересованы в том чтобы ученики лучше знали эти события, но на самом деле получается совсем иначе. Наверное не открою большого секрета на изучение событий конца XX - начала XXI века, вообще времени почти не остается, так как эти темы прихотдтся на последние недели учебного года, а там - повторение, срезыи и прочее. Надо еще не забыват про всеобщюю историю. На историю России приходится от 40 до 44 часов в год, на всеобщую от 24 до 28. Разве этого времени достаточно для того чтобы ученики хотя бы на минимум знали о событиях прошлого и начале нынешнего веков?

Уважаемый коллега, Вы затронули очень важную тему. Хочу в качестве реплики отметить, что государствоцентризм как раз способствует сокращению часов, так как не требует глубокого осмысления исторического поцесса, формирования критического мышления. Так как на это просто нет времени. Так, что логика в действиях власти есть. Выхолащивание сознания на руку государству, ибо тогда ещё долго можно им (сознанием) манипулировать.
Вместе с тем, интересно, что последний призыв Президента в статье "Россия, вперед!" иного характера, но, к сожалению, слова и дела расходятся. Нам, историкам, обществоведам, это знакомо.
Хотелось бы занть как, Вы решаете эту проблему с сокращением часов на изучение предмета в 9 классе?

Вот с этим я полностью согласен

Года через два благодаря во многом интернету мы, как профессиональное сообщество, сможем противостоять такому нажиму, и не только виртуально. А сейчас учитель на каждом конкретном уроке все идеологические шероховатости может сгладить, если он, конечно, не приверженец какой-нибудь партии, не фанатик.

Почему же только на словах? Вы не усматриваете опасности в создании комиссии по фальсификациям? Ужас некоторых положений учебника Филиппова, Вас не расстраивает? Кто жде за всем этим стоит?.. Думаю, что понятно. Действительно до рядовых школ в полной мере это не доходит, но авторитарный режим по мере усиления будет ставить идеологию под контроль. Таковы "Законы жанра". Надежда, а требовать от нас сегодня могут, как, впрочем, и всегда в нашей истории. Вся проблема: готовы ли мы как профессиональное сообщество этому противостоять?

Здравствуйте, Илья! А я почему-то нисколько не ощущаю никакого государствоцентризма. Как государство, которое только на словах проявляет интерес к истории, может требовать от учителя что-либо?